医療大転換:日本のプライマリ・ケア革命 (ちくま新書)

とくに，興味深い点はつぎの5点です：1)ある地域の1000人の成人が，一ヶ月の間に実際，どのように病気や健康問題の解決のために行動したかを追跡・調査した結果，a)何らかの健康問題が起きた人が750人，b)そのうち医師に受診した人が250人，c)そのうち入院治療などの二次医療が必要だった人が9人．医療を受けた人の9割以上が家庭医のみで対応した(p.90)．2)家庭医が診る問題の複雑性について調査した結果，一回の診療で1.4から8ぐらいの問題に対応している(p.91)．3)2007年のデータ(出典は不明)によると，オランダでは医療全体の93%を家庭医が対応し，そこで使われる医療費は国全体（註：医療費の支出総額，でしょうか？）の7%(p.100)．4)オランダなどのプライマリ・ケア先進国では，診療データの「見える化」が進んでいる(pp.114-118)．5)日本では，国民一人ひとりの健康状態に関するデータベースが構築されていない(p.155)．1)から3)は，患者が自由に医療施設を選択できること（フリーアクセス）が，実は患者にとっても医療施設にとっても非効率であることを示しています．4)と5)は，診療データの「見える化」により，地域の住民の健康状態の現状や，医療サービスによる健康状態の改善効果など把握することができるにも拘らず，日本ではそれが進んでいないことを示しています．致命的なのは，今後，総合診療専門医がどのように定着していくのか，様々な利害関係者がいるなかで，定まっていない点です(第5章)．「総合診療専門医」が，「総合内科医」や「かかりつけ医」と混同されてしまう恐れも指摘されています(pp.186-190)．また，総合診療専門医をどのように配置するか．「家庭医（「総合診療専門医」と同義です）はまず，自分のケアの対象とする地域を選んで守備範囲を明確にし，(中略)自分がケアする地域で健康のために今何が必要なのかを「地域診断」をし，地域に積極的に出ていって自らの役割を果たす(pp.72-73)．」という流れは，前述の「診療データの『見える化』」とともに，課題が山積していると思います．